Nem ugyanazt mérjük
A vásárlási ígéret első hallásra egyszerű: ha a külső falnál lévő radiátor mögé az előírások szerint hőtükörfólia kerül, kevesebb hő távozik a falon át, ezért csökken a fűtésszámla. A döntő kérdés azonban nem az, hogy van-e bármilyen helyi hatás. Az állítás ennél jóval többet mond: legalább 5%-os megtakarítást ígér a teljes lakás időjárással korrigált, egész szezonos fűtési energiafelhasználásában.
Ehhez nem elég megmérni a radiátor mögötti falszakaszt. Azt kellene összevetni, hogy azonos használat, beltéri hőmérséklet és rendszerbeállítások mellett mennyi energiát fogyaszt a teljes lakás fóliával, illetve nélküle egy teljes fűtési szezonban.
Látványos helyi eredmény, szerényebb fogyasztáscsökkenés
A Salford Energy House kontrollált vizsgálatában a Warmroom fólia átlagosan 54%-kal csökkentette a radiátor mögötti falon mért helyi hőveszteséget. A csúcsidőben mért csökkenés elérte a 66%-ot. Ez érdemi hatás azon a falszakaszon, amelyet a mérés vizsgált.
Ugyanebben a kísérletben viszont a helyiségfűtés gázfelhasználása 2,9%-kal lett alacsonyabb. Ez a fogyasztáshoz közvetlenebbül kapcsolódó eredmény, és elmarad az ígéretben szereplő legalább 5%-tól.
A két szám nem mond ellent egymásnak. A radiátor mögötti falon távozó hő csak egy része annak az energiának, amely a fűtéshez szükséges. Ha ezen a szűk veszteségforráson nagy javulást érünk el, abból még nem következik ugyanekkora vagy akár arányosan levezethető csökkenés a teljes lakás fogyasztásában.
A fal állapota sokat számíthat
A Transition Bath modellalapú elemzése szerint a várható haszon függ a fal szigetelési állapotától. Rosszul szigetelt tömör falnál is csak szerény, de viszonylag nagyobb, szigetelt üreges falnál pedig kisebb megtakarítást jelez. Ez kiegészítő támpont, nem döntő bizonyíték: számításon alapul, és nem teljes szezonos fogyasztásmérésen.
A különböző fóliák és beépítések összehasonlításához sincs elég adat. Az anyag, a vastagság, az emissziós tulajdonság, az elhelyezés és a fal–radiátor távolság önálló hatását nem számszerűsítették megfelelően. Nem áll rendelkezésre olyan független vizsgálatsorozat sem, amely több lakást, falszigetelést, radiátortípust és fűtési rendszert vetne össze.
Egy téli nap nem egy fűtési szezon
A salfordi kísérlet szabályozott, „ház a házban” klímakamrában egy szimulált téli napra terjedt ki. Ez jól kontrollálható környezetet biztosít, de nem helyettesíti az egész szezonos, változó időjárás melletti lakásmérést.
A nyilvános esettanulmányhoz nem érhető el a teljes műszaki jelentés. Így a mintaszám, a mérési bizonytalanság, az ismétlések és a részletes rendszerbeállítások sem ellenőrizhetők. A jelenleg rendelkezésre álló bizonyítékok között nincs olyan teljes fűtési szezonra kiterjedő, időjárással korrigált összehasonlítás, amely ugyanannak a lakásnak a fóliás és fólia nélküli fogyasztását megfelelően összevetné.
Mit érdemes ebből vásárlóként levonni?
A fólia helyi hőveszteséget csökkentő hatását nem kell elvitatni. Arra viszont nincs megfelelő bizonyíték, hogy egy szabályosan felszerelt termék általánosan legalább 5%-kal mérsékelné a teljes lakás szezonális fűtési energiaigényét. Egy különösen kedvező beépítési helyzetben ekkora eredmény nem zárható ki, de erre nem érdemes biztos megtakarításként számítani.
A pénzügyi eredmény ráadásul nem a fólia önálló tulajdonsága. A fűtésszámlán megjelenő összeg az elkerült energiafogyasztástól, a fűtési rendszer feltételezett hatásfokától és az energia egységárától függ. Konkrét forintmegtakarítás ezért a jelenlegi adatokból nem ígérhető meg.
