Mennyit ér a napi multivitamin a súlyos betegségek megelőzésében?

Nem a hiányállapotok kezeléséről van szó

Ha valakinek igazolt vitamin- vagy ásványianyag-hiánya van, a célzott pótlás külön kérdés. Itt azt vizsgáljuk, hogy egy alapvetően egészséges felnőttnek érdemes-e éveken át napi multivitamint szednie azért, hogy kisebb legyen a korai halál, a szív-érrendszeri betegség, a daganat vagy a 2-es típusú cukorbetegség kockázata.

A rövid válasz kimenetelenként eltér. Az összhalálozásra és a súlyos szív-érrendszeri eseményekre nincs igazolt előny. A daganatok összesített előfordulásában látszik egy kis, de nem következetes kedvező jel. A cukorbetegségről pedig nincs elég közvetlen randomizált bizonyíték ahhoz, hogy akár előnyt, akár hatástalanságot állapítsunk meg.

Életkilátások és szív-érrendszeri események

A COSMOS kettős vak, placebo-kontrollált vizsgálatában a napi multivitamin 3,6 éves medián követési idő alatt nem csökkentette szignifikánsan az összhalálozást. A súlyos szív-érrendszeri események együttes előfordulása sem lett alacsonyabb.

A PHS II medián követési ideje 11,2 év volt. Ebben sem mutatkozott statisztikailag szignifikáns halálozási előny, és a súlyos szív-érrendszeri események kockázata sem csökkent. Ez különösen fontos, mert nem pusztán rövid távú megfigyelésről van szó.

Az egyes próbák eredményeit a USPSTF 2022-es bizonyíték-áttekintése együtt is megvizsgálta. A kilenc randomizált vizsgálat összevonása nem mutatott szignifikáns összhalálozási kockázatcsökkenést, és igazolt szív-érrendszeri védőhatást sem talált. Egy nagyon kis hatást ezek az adatok nem feltétlenül zárnak ki, de érdemi védelmet nem támasztanak alá.

A daganatoknál maradt egy kis, bizonytalan jel

A PHS II szerény, statisztikailag határértékű csökkenést jelzett az összes daganat előfordulásában. Ez nem jelentett igazolt előnyt a fő daganattípusoknál, és a daganatos halálozás sem csökkent. Ráadásul a vizsgálat résztvevői férfi orvosok voltak, így az eredmény nem vihető át automatikusan minden egészséges felnőttre.

A 2022-es metaanalízis szintén kis csökkenést talált az összes daganat incidenciájában. Az eredmények azonban vizsgálatonként és készítményenként eltértek. A COSMOS például nem mutatott szignifikáns csökkenést az összes invazív daganat előfordulásában.

A korrekt következtetés ezért nem az, hogy a multivitamin megelőzi a daganatot. Legfeljebb egy kicsi, még nem kellően robusztus összhatásról beszélhetünk, amelyből nem következik megbízható védelem egy adott daganattípussal vagy a daganatos halálozással szemben.

Amit még nem tudunk

A 2-es típusú cukorbetegség kialakulására nincs megfelelő közvetlen randomizált főhatás-elemzés vagy metaanalízis. A COSMOS egyik kapcsolódó közleménye elsősorban kakaókivonatot vizsgált, ezért abból a multivitamin önálló hatása nem állapítható meg. Ez bizonyítékhiány, nem pedig bizonyíték arra, hogy a készítmény biztosan hatástalan.

Az általánosíthatóságnak is vannak korlátai. A nagy randomizált vizsgálatok főként idősebb amerikai felnőtteket vontak be, az egyik legfontosabb hosszú vizsgálat pedig csak férfi orvosokat. Nincs konzisztens, megfelelő erejű adat arról sem, hogy a készítmény összetétele, a kiinduló mikrotápanyag-ellátottság vagy a szedés hossza érdemben módosítja-e a hatást.

A standard multivitaminok mellett az áttekintés nem mutatott ki szignifikáns növekedést a jelentett nemkívánatos események gyakoriságában. A ritka, dózis- vagy készítményspecifikus ártalmakról és a nagyon hosszú távú biztonságról ugyanakkor kevesebb adat áll rendelkezésre.

Mit jelent ez a gyakorlatban?

Ha a napi multivitamin egyetlen célja a korai halál vagy a súlyos szív-érrendszeri betegség megelőzése, ezt az elvárást a jelenlegi bizonyítékok nem igazolják. A daganatok összesített előfordulásában lehet kis előny, de ez túl bizonytalan és túl korlátozott ahhoz, hogy általános egészségvédő ígéretet építsünk rá. A válasz ezért valóban is-is: a daganatoknál látott kis jel ellenére a multivitaminból nem lett általánosan igazolt megelőző eszköz.