A bizonyíték rövid ideje fennálló, felső légúti fertőzéshez kapcsolódó köhögésre vonatkozik. Nem krónikus köhögésről, asztmáról vagy súlyos alsó légúti betegségről van szó, hanem arról, hogy a lefekvés előtt elfogyasztott méz enyhíti-e a következő éjszakák panaszait. Erre nincs minden korcsoportra érvényes igen vagy nem.
Gyermekeknél látszik rövid távú előny
A gyermekvizsgálatokban az éjszakai köhögés súlyosságát és gyakoriságát a gyermekek vagy gondviselőik pontozták. A méz a kezelés hiányához vagy a szokásos ellátáshoz viszonyítva kedvezőbb tünetpontszámokat eredményezett. Rövid távon a gyermekek és a gondviselők alvása is javulhatott.
Ez biztató, de korlátozott eredmény: nem bizonyítja, hogy a méz minden más megoldásnál jobb, és azt sem, hogy minden gyermek számára észrevehető mértékben csillapítja a köhögést. Az életkor szerinti alcsoportokat sem lehet megbízhatóan összehasonlítani.
A placebo más képet ad
Amikor a mézet placebóval hasonlították össze, a kombinált tüneti hatás nem volt statisztikailag szignifikáns. Az egyes vizsgálatok eredményei ráadásul erősen eltértek egymástól: a heterogenitás I²=91% volt.
Ez azért fontos, mert a méz nemcsak egy feltételezett hatóanyag, hanem édes, sűrű szirup is. A placeboeredményekből nem állapítható meg biztosan, hogy az esetleges javulás mennyiben a méz specifikus hatása, és mennyiben olyan nem specifikus hatás, amelyet egy hasonló készítmény is kiválthat.
Felnőtteknél nem mutattak ki előnyt
A felnőttekre vonatkozó közvetlen bizonyíték kevés. Négy vizsgálat összevont eredménye nem mutatott szignifikáns javulást a köhögés gyakoriságában a szokásos ellátáshoz képest. A becsült standardizált átlagkülönbség −0,19 volt. A 95 százalékos konfidenciaintervallum −0,47-től 0,09-ig terjedt, vagyis a nullát is magában foglalta. A külön éjszakai kimenetekről sincs kellően részletes becslés.
Nem tudjuk, mekkora változás számít érdeminek
A vizsgálatok többnyire szubjektív, hétpontos köhögésskálákat használtak. Ezekhez nincs elfogadott legkisebb klinikailag fontos különbség, vagyis olyan küszöb, amely megmondaná, mikortól érezhető igazán a javulás a beteg számára. Emiatt még egy kimutatott pontszámkülönbségről sem jelenthető ki biztosan, hogy a gyakorlatban érdemi enyhülést jelent.
A bizonytalanság nem azt jelenti, hogy a méz biztosan hatástalan. Azt jelenti, hogy a gyermekkori kedvező pontszámokból nem következik bizonyítottan jelentős köhögéscsillapítás, a felnőttekre pedig jelenleg még ez a korlátozott előny sem vihető át.
Mit lehet ebből átültetni a gyakorlatba?
A vizsgálatokban kis mennyiségű mézet adtak lefekvés előtt, és a hatást jellemzően csak egy–három éjszakán át követték. Nem tisztázott az optimális adag, a legjobb méztípus vagy időzítés, ahogy a hosszabb távú hatás sem. A vizsgált alkalmazásból ezért nem érdemes részletes vagy tartós kezelési rendet levezetni.
Tizenkét hónaposnál fiatalabb csecsemőnek a botulizmus kockázata miatt nem adható méz. Az idősebb gyermekek vizsgálataiban a jelentett mellékhatások ritkák voltak, és nem tértek el szignifikánsan a kontrollcsoportban tapasztaltaktól. A rövid, kis mintájú vizsgálatok azonban ritka mellékhatások kizárására nem alkalmasak.
A döntés
Egy évnél idősebb gyermek akut éjszakai köhögésénél a lefekvés előtt adott méztől elképzelhető rövid távú tüneti könnyebbség, főként a kezelés hiányához vagy a szokásos ellátáshoz képest. Placebo fölötti, klinikailag érdemi hatása viszont nincs meggyőzően igazolva. Felnőtteknél pedig a jelenlegi eredmények nem igazolnak köhögéscsillapító előnyt.
